Det tillåtna föraktet - och det otillåtna

Anna Ekström skriver på Newsmill om det uppenbara faktum att nästan ingenting nämns eller skrivs om den fruktansvärda förföljelse som drabbar de kristna i de nyvårade länderna i Nordafrika och MÖ. Våren ifråga hade ingenting med att skapa demokrati. Det lär väl vara uppenbart även för de mest närsynta. F ö, hur ska folk som föraktar demokrati och inte vet vad denna handlar om, kunna skapa någon?

I Homs, Syrien vägrade den 84-årige kristna mannen att lämna staden. Han var då ensam kvar. 80.000 kristna hade redan flytt, men han vägrade. Han sköts ner utan någon som helst anledning, förutom att han var kristen.

Och så här fortsätter det. I stad, landsbygd och allt däremellan avrättas kristna på löpande band. Det är vad media och politiker brukar kalla "etnisk rensning". D v s när det handlar om muslimer. T ex bedrev serberna etnisk rensning av muslimer under Jugoslavienkriget på 90-talet. Det ansågs vara i paritet med Hitlers judeutrotning.



Men som sagt, utrotning av kristna är inte särskilt upprörande. Varför? Så här skriver Ekström:

"De kristna uppfattas som den mäktiga och förtryckande parten varhelst de befinner sig. Denna felaktiga föreställning underhålls naturligtvis av bristfällig rapportering. I Europa bedrivs en långdragen kamp mot arvet från Jerusalem, en av vår civilisations pelare. Då vill man inte gärna se kristna som utsatta. Samtidigt är man rädd för att uppmärksammandet av kristnas utsatthet ger näring åt antimuslimska föreställningar."
 
 


 Japp. Det är detta det handlar om. Men problemet är djupare än så. Här i Sverige (och i många andra delar av världen) är det helt OK att kasta skit på vissa grupper som man räknar med inte har rätt att försvara sig.

Dessa är främst de belastande, de tärande: Rökare, alkoholister, feta, bidragstagare. Men den i särklass mest hatade gruppen är de kristna. Att häckla, förlöjliga och använda kristna som slagpåsar i diskussioner om abortlagstiftning, homosexualitet och familjepolitik är lag. Men bloggaren har också mött ovanligt många som är fullständigt rasande på kristna. Helt enkelt besatta av ett glödande hat. Detta är inte normalt.

Inom psykologin talar man om olika försvarssystem. Ett av dem är förskjutning. Är man förbannad på sin chef och har haft en ovanligt dålig dag på jobbet tenderar man att avlossa indignationen på sin fru/man. Oförmågan att rikta särskilt ilska finns hos oss alla. Men enligt andra nationaliteter så är vi svenskar ovanligt reserverade och hämmade när det gäller ilska. Det verkar som en förbjuden känsla för oss. Men som sagt, det finns områden och grupper där vi tillåter oss att avfyra hela arsenalen.

De kristna får klä skott för vår rädsla, tveksamhet och ilska över islam. Men all form av kritik mot islam är fullständigt tabu. Då använder vi oss av en förskjutning. För ingen vill ju bli kallad för rasist.

Men kristendomen är föraktad även av andra skäl. Eftersom Sverige är ett socialistland som dessutom har haft långvarigt samarbete med DDR, så har man arbetat aktivt för att smutskasta religion. Denna  har varit ett "opium för folket. Ett citat från Marx för övrigt. I socialistiska/kommunistiska länder finns inga andra gudar än systemet. Det ska implemeteras, ingraveras och opereras in i oss så att de överlever och förpassas vidare från generation till generation.

Men detta gäller alltså inte kritik mot islam som är en förtryckande våldsideologi. Det var kristendomen också en gång i tiden, 700 år sedan. Islam ligger kvar i den tidsperioden år 2012. Detta omöjliggör en anspassning till ett modernt land. Varför i hela världen är ett påpekande av detta rasism?

Täppas Fogelberg, trevlig, rolig, men tyvärr alltför PK inför problematiken runt islam. Han skrev en så uppseendeväckande artikel på SVT Debatt att han har blivit bannlyst från Ring P1. Han vill nämligen inte betala för livvakterna runt Lars Vilks.

"Måttet på hans omättliga behov av bekräftelse och applåder är bottenlöst. När han reser till en rasistkongress i USA för att bli applåderad och klappad på axeln av crème de la crème bland västvärldens mest trångsynta och främlingsfientliga elit har det gått för långt."...
""Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop. Snälla. Glöm Lars Vilks."
 
Det är häpnadsväckande. Att uppmuntra, ja t o m uppmana de hatiska islamisterna att mörda Lars Vilks, det borde vara straffbart. Anstiftan lyder brottsrubriceringen.

Täppas tar sig också friheten att diagnoticera Vilks som personlighetsstörd. Det är kanske är därför han ska mördas. Psykiskt sjuka står ju inte heller högt i kurs i Sverige.

Om man ska börja uppmuntra våld och t o m mord på oliktänkande i en stat som åtminstone till namnet har yttrandefrihet, då är vi illa ute. Redan har ju aktiva inom SD blivit utsatta för misshandlar, mordhot och vandalisering av sina hem. Det är alltså förenligt med Täppas värderingar.

Islam är en politisk ideologi och livsstil mer än en religion. Kristendomen är möjligen en livsstil men saknar den politiska bas som är så typisk för islam. Att det då är bannlyst att kritisera den första men  i princip nästan legio att hetsa mot den andra, är riktigt riktigt sjukt.

F d ärkeskurk... jag menar ärkebiskop K g Hammar har i högsta grad bidragit till det här. Hans extremsocialistiska värderingar har förgiftat Svenska Kyrkan till att bli en megafon för att all kritik av islam är ett "brott mot de mänskliga rättigheterna". Islamofobi; detta påhittade begrepp, precis som om det vore en psykisk störning att ha åsikter om islam, är också typisk för en totalitär stat, likt DDR och Nazityskland. K G Hammar skrattade programledaren rakt i ansiktet på SVT när hon tog upp ämnet om kristofobi enligt Bitte Assermo. Vad gör man med en uppsättning brakskitar av det slaget?


Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Vad är människosyn?

SD inbjudna till värmen?

"Förgyllning förgår, men svinläder består"