Försvarar Yttrandefrihet = anti-muslim?

2012 går mot slut och i backspegeln kan man avläsa att det svenska vansinnet har nått nya höjder. Något man trodde inte var möjligt. Men rasistiska dockor, rasistiska seriefigurer och Gud vet allt, har sköljts över oss alla i en strilande ström av anklagelser om vår svårartade rasism.

Det är intressant att följa Lars Vilks på hans blogg vilks.net om alla turerna i konst-, media- och den politiska maktens gemensamma sammansvärjning mot den demokrati de är satta att skydda.

- Aha, Lars Vilks, han som deltar i alla tänkbara anti-muslimska rasistiska sammanhang, tänker den Upplyste. Honom lyssnar vi inte på.

Nej det är just det. Lars Vilks skapar visserligen rubriker, men aldrig positiva sådana. Han får nu finna sig i att förpassas till IÖGr (Icke Önskvärd Grupp). Därför att han använder Yttrandefriheten på "fel sätt".

Yttrandefriheten fick under 2012 en ny paragraf (tycks det): YF omfattar ej den/de som hyser anti-demokratiska ideal och inte delar *den gemensamma värdegrunden* inklusive FN:s *Deklaration om de Mänskliga Rättigheterna* och *Barnkonventionen*

Dessutom smittar Vilks ner andra med sin aidsliknande sjukdom. När Vilks blev nekad att medverka på Jämtl, konstutställningen i Östersund i somras, så uteblev även andra konstnärer. Bland dessa Marie-Louise Lindberg De Geer som i yttrandefrihetens namn inte kunde ställa upp på någon censur. Som tack för detta placerades hon också i IÖGr, som anti-muslim.

Lars O Ericsson, kulturskribent i SvD. tar upp den brännheta potatisen i en artikel.(och är nu stämplad själv som anti-muslim) Han skriver:

Det finns en smygande och otäck tendens i Sverige i dag: försvarare av yttrandefrihet stämplas som antimuslimer. Grupper som Sion, vilka använder yttrandefriheten som täckmantel för sin fanatiska inställning till muslimer och islam, har bara ytterligare förstärkt denna tendens. En tanke, som inte sällan anförs till stöd för kopplingen mellan försvar av yttrandefrihet och antimuslimska hållningar, är att yttrandefriheten bara åberopas när det handlar om att mobba muslimer. Den tanken är lika farlig som uppenbart felaktig.

 

Precis. Yttrandefriheten åberopas också när det gäller kritik av, eller snarare skändning, av kristendomen och Jesus. Piss Jesus är ett "konstverk" där en liten Jesusfigur är nedsänkt i konstnärens urin. Kräkframkallande ja. Tillåtet; ja. Sedemera blev Piss Jesus sönderslagen och förstörd av några som svensk press benämnde som högerextremister. Det var däremot ett brott mot Yttrandefriheten.



När konsteleven som gjorde sitt examensjobb slog sönder en hel T-banevagn, var det också ok i yttrandefrihetens namn. Men hade han inte varit konstelev så hade han åkt dit för skadegörelse. Konsten har en gräddfil inom Yttrandefriheten där även konst som träder över laggränsen kan anses som tillåten. Men i fallet med vandaliseringen av vagnen så borde den lille "konstnären" fått betala för sig. För om konsten även tillåts att förstöra så kan det också bli aktuellt att utöva våld mot något levande.

Och det är väl där Yttrandefriheten sätter stopp och ska sätta stopp. Man får inte förstöra eller använda våld för att uttrycka sig vare sig konstnärligt eller annars.

Åsa Linderborg är ju kändisen som nu i veckorna har blivit ännu mer känd eftersom hon har fått mängder av "hat- och hotbrev" efter det att hennes kampanj med den imponerande titeln "Granska Skiten" inleddes på hennes alldeles egna kulturchefsstol på Aftonbladet.

"Skiten" är de s k högerextrema bloggarna som Linderborg anser sprider dynga och hat omkring sig. Att vänsterextrema bloggar inte är "skit" berättar för oss var lilla Åsa har sina sympatier. Och att antisemitiska bloggar inte heller är skit förstår man om man har följt Åsas redaktörsjobb genom åren. Hon har publicerat den ena antisemitiska artikeln efter den andra, bl a fakehistorien om israeler som plundrade palestinier på organ. Och så då när familjen Bonnier skulle granskas valde hon Johannes Wahlström (född i Palestina) som utredare, trots, eller tack vare, hans anti-israeliska aktioner och engagemang. Denne Wahlström var en centralgestalt i Wikileaks (som f ö i efterdyningarna har fått bruna fläckar på sin kritvita dräkt) och är son till en riktig traditionell judehatare: Israel Shamir (folkbokförd i Sverige, var annars?).

Så Linderborgs "skit" är alltså bloggar och bloggare som skriver skit om islam (t ex undertecknad). Eftersom allting annat lyder under Yttrandefriheten är det tydligt att islamkritik inte gör det.

Varför det har blivit så? När startade detta? Om vi går tillbaka drygt tio år tillbaka i tiden, närmare bestämt 2001, den 11 september, så inträffade det värsta terrordåd världen har sett. Det var en ren och klar krigsförklaring mot främst USA, men eftersom man valde World Trade Center så behöver man inte vara den mest snillrike för att se kopplingen mellan kapitalismen och Väst.


Det var holländare som köpte den sydligaste delen av Manhattan för en spottstyver av indianerna. Den sydligaste delen av Manhattan är the Financial District med Wall Street och hela härligheten. Så kom engelsmännen, fransmännen, belgarna och resten plus vi, svenskar. Så imperialismen är ett verk som hela Västvärlden kan skyllas för (om man så vill). Och det vill den muslimska världen.

Utan att se, lära och utnyttja hur Västvärlden har byggt upp ett välstånd helt utan motsvarighet genom de system och tekniker som har varit lämpligast, har man dragit på sig offerkoftan och skyllt sina egna krig och umbäranden på Väst. I själva verket är det genom att bygga sina egna samhällen på politisk islam som de har hamnat i stå och där man har betackat sig för all Västerländsk påverkan.

Hatet mot Väst har också med judarna att göra, så hela rasket trängs i en enda soppa. Så vad hände med hela den västerländska kontinenten efter 9/11?
Rädsla. Och rädsla är det bästa terrorvapnet av dem alla. "We've got nothing to fear but fear itself" lär Churchill ha sagt.

Har då Väst något att vara riktigt rädda för i praktiken? Javisst. Vi har inhyst miljoner muslimer rakt in i våra länder. Och även om vi inte tror på någon World wide conspiration, så är det dock så att det kan finnas, låt oss säga, 10.000 av de många miljonerna europeiska muslimer som verkligen kan utvecklas i fel riktning. Bl a går man uppenbarligen på sina "utbildningar" nere i Somalia, Jemen och Saudarabien. De där "svenskarna" som blir fängslade och forslade till USA med jämna mellanrum som det blir så tyst om efter ett tag, vad gör de där nere? Spelar fotboll?

Så denna otroliga fixering vid allt som bara kan andas islamkritik, stämplas som rasism för att helt enkelt få tyst på "skiten". Det är ju "skiten" som hotar vår säkerhet när man lusar ner nätet med sådant som jag just håller på och skriver.

När Mohammed-karikatyrerna flög över världen vågade ingen svensk tidning publicera dem. Dock publicerade Sverigedemokraterna bilderna på sin webplats. Vad hände? Lilla Laila Freivalds kommenderade nätbolaget att stänga ner "skiten". Så fungerar censur.

Men detta var tydligen bara en västanfläkt mot det vi har att förvänta oss nu. Små kulturråttor i morgonsofforna talar nu öppet om att man vill "stänga ner", "stoppa" och utöva "en viss censur". (Av någon oförklarlig anledning är dessa kulturråttor alltid kvinnor????)

Så Åsa Linderborg är inte ensam. Det finns en hel armé där ute som är beredda att offra Yttrandefriheten för sin "kamp mot rasismen". Det blir en Yttrandefrihet för det tillåtna.

Barrikaderna nästa?