Otydligt om segregation
Idag blåser SR upp nyheten om att bostadssegregationen ökar. Är det en nyhet? Men man menar att skillnaden har ökat mellan det antal som bor i välbärgade områden och de som bor i områden där medianinkomsten är låg.
Så här beskriver man det:
Kulturgeografen Bo Malmberg låter högst ovetenskaplig i sina konklusioner:
Bloggaren googlade lite på denna Bo Malmberg. Inte oväntat är han kulturmarxist med en synnerligen magerlagd blogg.
Etnisk skolsegregation är större än bostadssegregationen, skriver han. Så där man bor spelar mindre roll för hur man presterar i skolan.
Ändå drar Ekot gång den vanliga snyftvalsen att bostadssegregationen påverkar hela framtiden för barn- och ungdomarna.
Men med tanke på hur förortsungdomarna spenderar kvällar och nätter så kanske det inte är så konstigt att de underpresterar i skolan.
Som vanligt när de här frågorna dyker upp i gammelmedia koncentrerar man sig bara på den ena sidan av problemet. D v s den som överensstämmer med den egna politiska agendan. Att så medvetet dela upp människor i "fattiga" och "rika" ger en vilseledande bild av att Sverige skulle ha enorma inkomstskillnader när det i själva verket är precis tvärtom. Det finns inget Väst-land som har så ihoppressad inkomstspridning som Sverige.
Man ger sig tydligen inte förrän alla har exakt samma inkomst. D v s ungefär som Cuba, ett oerhört fattigt land.
Och att som rik tycka det är tråkigt att se fattiga i grannområdet är väl ändå att förvränga verkligheten 180 gr. Man väljer att bo i områden för att de är bra planerade, har vacker eller juste omgivning, full service och kanske framför allt är befriade från bråk, vandalisering och våld. Och att då bosätta sig i etniskt svenska områden är ofta en garant för att slippa allt ovanstående
Så här beskriver man det:
"96 av de 100 postnummerområden där folk överlag tjänar mest ligger i Stockholms län och koncentrationen av de högavlönade till huvudstaden har ökat under de senaste tio åren. Det visar statistik som SCB tagit fram för Sveriges Radios räkning."I Bromma bor de "rikaste". Att vara rik i Sverige är att ha en månadsinkomst på 50.000 kr eller mer. Internationellt sett är detta inga speciellt höga inkomster. Men med våra mått mätt där medelinkomsten ligger på mellan 20-30.000 kr/mån, är det naturligtvis mycket.
– För det första har klyftorna i samhället har ökat. Det leder till ökad boendesegregation, säger Bo Malmberg, som är professor i kulturgeografi vid Stockholms universitet."
Kulturgeografen Bo Malmberg låter högst ovetenskaplig i sina konklusioner:
"– Man ser i Stockholm att de rika har en stark tendens att klumpa ihop sig, de vill gärna bo med andra rika. Det förstärker det här mönstret, man får vissa postnummerområden där inkomsterna ligger väldigt högt"Och varför det ser ut på detta sätt:
" En hypotes är att är man rik är det tråkigt att det finns fattiga människor i närheten. Då mår man sämre av att se de här fattiga, så man vill gärna bo bland andra rika. Eller också tycker man att rika människor är trevliga".Vilken Rinkeby-kille som helst skulle kunna slänga ur sig det där. Men nu är det en professor och då blir man citerad och toppar nyhetssändningarna.
Bloggaren googlade lite på denna Bo Malmberg. Inte oväntat är han kulturmarxist med en synnerligen magerlagd blogg.
Etnisk skolsegregation är större än bostadssegregationen, skriver han. Så där man bor spelar mindre roll för hur man presterar i skolan.
Ändå drar Ekot gång den vanliga snyftvalsen att bostadssegregationen påverkar hela framtiden för barn- och ungdomarna.
Men med tanke på hur förortsungdomarna spenderar kvällar och nätter så kanske det inte är så konstigt att de underpresterar i skolan.
Som vanligt när de här frågorna dyker upp i gammelmedia koncentrerar man sig bara på den ena sidan av problemet. D v s den som överensstämmer med den egna politiska agendan. Att så medvetet dela upp människor i "fattiga" och "rika" ger en vilseledande bild av att Sverige skulle ha enorma inkomstskillnader när det i själva verket är precis tvärtom. Det finns inget Väst-land som har så ihoppressad inkomstspridning som Sverige.
Man ger sig tydligen inte förrän alla har exakt samma inkomst. D v s ungefär som Cuba, ett oerhört fattigt land.
Och att som rik tycka det är tråkigt att se fattiga i grannområdet är väl ändå att förvränga verkligheten 180 gr. Man väljer att bo i områden för att de är bra planerade, har vacker eller juste omgivning, full service och kanske framför allt är befriade från bråk, vandalisering och våld. Och att då bosätta sig i etniskt svenska områden är ofta en garant för att slippa allt ovanstående
Kommentarer
Winston Churchill
I Studio 1 (c:a 16.25), första timmen, diskuterades det här med olika företrädare för fotbollssverige.
1. Inte ett ord i någon artikel eller i Studio 1 om att det var utländska föräldrar. Alla borde ju ändå fatta... tror du en grupp svenska föräldrar till 8-åringar, i Vimmerby eller Vilhelmina, skulle ge sig på att slå en 16årig domare???
2. I radion pratade dessa experter om att nu skulle man skärpa reglerna ännu mer så att det inte skulle vara frågan om tävling för barn under 12 år. Det är för skadligt för barn om de skulle förlora, jag antar de blir ledsna eller något och det är det man vill undvika. Eller att de känner sig odugliga... Tänk vad välvilliga dessa vuxna förståsigpåare är! För jag frågar mig: Förr eller senare i livet stöter man på motgångar, hur ska man klara dessa när man under hela sin barn- och ungdom aldrig fått möta ett nederlag? Och jag frågar mig också varför man ska ta ifrån barn glädjen att kämpa och vinna för att nå ett mål, att se att extra träning och ansträngning lönar sig? (detta är faktiskt en spegelbild av hur hela samhällets attityd till arbete och ansträngning är)Någon måste förlora. So what? Bättre lycka nästa gång.
3. Barn blir som sina föräldrar, att inte stänga av laget som man först tänkt men nu inte vågar längre, är att ta bort alla konsekvenser för brist på socialt accepterat beteende. Visst - avstängning drabbar barnen, men då får de skylla på sina föräldrar.
Den här världen är faktiskt galen! Vad är det för syltryggar och dårar som uttalar sig hela tiden i media, med sina ursäkter. En fråga de fick var vad som fick dessa förä?drar att engagera sig så att de betedde sig som de gjorde. Svaret var ungefär att de "blivit så inne i matchen".
Som det står i Per Gynt, "Det absolute förnuft avgick med döden i aftes kl. 11".
Och Lotta: Också enligt samma princip: har vi de som blir ledsna när de förlorar ska vi inte ha några vinnare. Den svenska skolan i ett nötskal.
Visst hörde jag om de "besvikna och kränkta" föräldrarna. Jag antar att det är så här man gör i sina egna länder när man förlorar matcher.
PS: Jag finns på Facebook
Det gör dig endast till en helt normal medborgare i västeuropa. Inget annat land ser det som positivt med invandrig från MENA utan debatten är helt fokuserad på hur man ska förhindra dessa människor från att komma in.
Dessutom är jag övertygad om att en klar majoritet av svenskarna tycker samma sak. Men de är så urbota fega att de inte ens vågar lägga en SD sedel i valkuveret.
Här är det nämligen så att många av utlänningarna är rika och bjuder upp priserna i attraktiva områden. De som då kan visa att deras familjer har bott i generationer på samma ort och är Schweiziska medborgare får förtur till billiga bostäder.
Visst är de stygga, högerextemisterna....
I nybyggda områden där hyrorna är skyhöga bor massor av MENA, som ändå får hyran betald av soc. Folk som jobbar har inte råd.
Jag bodde i en bostadsrätt där jag var omringad av tre soclägenheter. Klotter, vandalisering, bråk och skrik, musik halva nätterna... och så kackerlackor.
Förra sommaren flyttade jag till en lägenhet i ett välrenommerat område. Mestadels svenskar som bor här plus en och annan välintegrerad invandrare.
Jag har i och med detta skuldsatt mig för livet, men det var det värt.
Jo, det verkar nästan vara den enda kvarvarande svenska folkrörelsen, dvs. rörelsen mot andra svenskar och bort från immigranter, kosta vad det kosta vill.
Men det lär inte fungera mer än några år om nuvarande immigrationspolitik kvarstår.
Vi har nu legat kring 100.000 nyanlanda per sen alliansen tog över. Givet att man nu ytterligare öppnar gränserna samtidigt som övriga Europa järnhårt går åt andra hållet lär vi nog snart få se 150 till 200 tusen per år, dvs mellan 600 och 800 tusen innan nästa val, om det nu blir något val.
Att tro att ens delar av Sverige kommer att fortsätta att se ut som ett västland är rena fantasierna. Räkna med sammanbrott och civila oroligheter inom några år.