"Kom och köp konserverad gröt"

Håkan Juholt blev på fredagen som väntat vald till sossarnas nye partiledare. Det inledande talet han höll orkade inte bloggaren lyssna på hela, det var bara för mycket konserverad gröt.

En gammal schlager från 40- eller 50-talet skruvade till det hela i refrängen när man sjöng:
"Allting går att sälja med mördande reklam, kom och köp konserverad gröt".

Alla dessa gamla slagord som sosseriet älskar; har man ingenting nytt? T ex hur man måste anpassa Sverige till den globaliserade ekonomin, hur man måste göra Sverige mer företagarvänligt så inte alla flyr, hur man ska förbättra infrastrukturen, hur vården måste effektiviseras, omorganiseras och konkurrensutsättas för bättre tillgänglighet och vårdplatser. Och hur våra äldre måste få en värdig ålderdom.

Där har sosseriet sina verkliga utmaningar. Men gröten är lika konserverad förutom att den också nu verkar ännu mer smaklös än tidigare. Ungefär som maten på äldreboenden.

Organisationer som Rädda Barnen är sossarnas bästa vän. När man här skriver om att 220 000 barn lever i fattigdom i Sverige så tar man tag i hjärterötterna på folk. Men när det senare penetrerades vilka faktorer som räknades in som fattigdom så blev det ganska tyst från RB.
För det var ju sådant som bredband, digital-tv, mobiltelefoner och semesterresor som räknades in.

Om man är fattig för att man inte har ovanstående så har bloggaren växt upp i en misär utan dess like. Nej, de här kriterierna är skymf mot de verkligt fattiga i Afrika och Sydamerika.

En annan rapport från RB som kom för en 7-8 år sedan fastslog att klyftorna hade ökat med sisådär en 30-40%. Det slog ner som en bomb. Hela den samlade socialistkören tog sig ton.
Sedan avslöjade Svd hur undersökningen hade gått till. Det var 89 direktörer som hade jämförts med 40 000 industriarbetare!!

Mark Twain myntade följande:
"Det finns tre olika typer av lögn: 1) Lögn 2) Förbannad lögn 3) Statistik".

Allt beror på genom vilka glasögon man betraktar världen. Men att medvetet vilseleda och rent av ljuga för att få igenom sitt budskap borde vara straffbart.

Visst har den arbetande befolkningen fått det bättre genom Alliansens skattesänkningar, men det betyder ju inte att alla andra har fått det sämre!
Det är nämligen det som trummas in i människors medvetanden år efter år, decennium efter decennium.

Jerzy Sarnecki hör också till trummarna. Nöjd som en välgödd katt "avslöjade" han att det var utanförskap och socioekonomiska faktorer som låg bakom vissa gruppers överreprepresentation i brottslighet.

Allt det här utmynnar i mer av the same old thing. Gammelsocialism och (jäm)likhetens diktatur. Plus då lika mått av "solidaritet som måste få kosta". D v s högre skatter så vi blir fattigare allihop. Svårt att riktigt förstå logiken.

Anders Borg intervjuades för några veckor sedan i programmet "Plånboken" angående förra årets bokslut som visade en tillväxt på 7,3%.
"Men alltihop beror ju på konsumtion", menade den upprörda reportern.

Ja, i den marxistiska världsbilden så är konsumtion ful och föraktlig. Det betyder att folk har för mycket pengar. Och si det är inte bra. Det är staten som ska ha våra pengar. Alla pengar tillhör egentligen staten; den är bara god som låter oss få behålla lite grann.

Tillväxtfientliga idéer från miljö- och vänsterpartiet börjar få allt större fäste. Vi ska ha dåligt samvete för att vi äter för mycket kött (djuren fiser ju metan), kör bil, vill ha värme och ljus inomhus på vintern, köper för mycket prylar som inte är "hållbara"; ja köper och äter för mycket av allt.

Denna anti-tillväxtrörelse som tillhör den absoluta extremvänstern, börjar precis som genusvetenskapen, få alltför stort fäste i samhället. Samtidigt stör och rubbar man naturens egen ekologiska balans genom att skjuta och flytta på vargar. Hur hållbar är den inställningen? När vi agerar som om vi vore naturens härskare?

Om vi skulle ha nolltillväxt, eller rent av negativ tillväxt; hur skulle vi då kunna fortsätta att ha råd med den sk välfärden.
Jo, genom att också överföra samma tankegångar på befolkningstillväxten. Vi behöver inte bli fler. Det är huvudlöst att importera 100.000 människor varje år. Det är helt enkelt inte hållbart.

Men sådana tankegångar är omöjliga i vänsterns värld, särskilt mp. Nej, in med ett allt större antal människor, spelar ingen roll om de har rätt att vara här eller inte. Höj skatterna så klyftorna minskar till en minimum så ingen har råd vare sig till konsumtion eller att värma lägenheter och hus.
Då får vi äntligen vårt hett eftertraktade Utopia.

Kommentarer

Viktoria Larsson sa…
Överflödsförordningar har funntis sedan medeltiden o jag tycker den "anti-konsumism" du skriver om är ett slag politiska/moraliska attityder som har släktskap med orsaken till överflödsförordningarna. De kom när vanligt folk, allmogen, började ta efter och få råd till samma seder och varor som eliten.
Så vad vänsterfolkets/miljömupparna säger är egentligen att "vanligt folk" har det för bra, inte de själva naturligtvis... utan folket har det för bra. El, bilar, fin mat, fina kläder, semester... Gu bevars!
Om problemet är att djuren fiser så mycket, så är ju de facto problemet inte att vi äter för mycket kött. Då är problemet att det finns för många djur. Ergo, alltså måste antalet djur på jorden minskas drastiskt.
Maj Grandmo sa…
Viktoria:
Precis. När "alla" har råd med rödvinsvänsterns livstil, då ska den begränsas.

Samma inställning finns när det gäller inställningen till importen från tillväxtländerna: Kina, Indien, Singapore, Vietnam, Sydkorea som för inte så länge sedan var utvecklingsländer. Vi ska nu bojkotta dessa länders produkter p g a en mängd diffusa skäl: arbetsmiljön, lönesättning, transporter, produktionsmetoder plus då naturligtvis om det förekommer barnarbete.

Det var alltså bättre när vänstern satt och rökte på och diskuterade den oerhörda fattigdomen i den delen av världen och naturligtvis var solidarisk med.

Det är i vänsterns värld bättre att ösa bistånd över fattiga länder än att dessa reser sig och skapar eget välstånd.

Populära inlägg i den här bloggen

Vad är människosyn?

SD inbjudna till värmen?

"Förgyllning förgår, men svinläder består"