Det kulturella arvet
Ofta när man diskuterar och hänvisar till arv syftar man antingen i huvudsak på det genetiska eller på det sociala arvet.
Inom biologin, medicinen och kemin är det det genetiska arvet som ligger i huvudfokus för i princip all forskning på området.
Inom sociala, historiska, samhällsvetenskapliga och psykologiska discipliner ligger huvudfokus på det sociala arvet. Inom psykologin tas även hänsyn till genetiska faktorerna i laboratoriska experiment, t ex på djur (vilket bloggaren finner avskyvärt).
Nazisterna gjorde försök även på människor vilket visar med vilken bestialiska grymhet man utövade sin makt.
Nazismen kunde utföra dessa vidrigheter eftersom denna politik hade sitt ursprung i kulturen. Man kan därför säga att Nazi-Tyskland var en kulturell gruppmasspsykos. Utan den tyska kulturen i botten hade nazismen aldrig kunnat uppstå (Läs gärna Alice Miller: "I begynnelsen var uppfostran").
När individen blir uppslukad av kulturen i alltför hög grad, förlorar hon i motsvarande grad sin förmåga till självständigt och kritiskt tänkande.
I Sverige har vi sedan flera decennier tillbaka varit fokuserade på sk socio-ekonomiska faktorer som förklaring till alltifrån kriminalitet till fetma. Detta trots att forskning har pekat på att det bara delvis kan förklaras utifrån dessa faktorer.
Att vi väljer just denna fokusering är beroende av den svenska socialpolitiska kulturen som i 70 år ägnat sig åt att dela upp människor efter ekonomiska förutsättningar. Socialdemokratin är den kultur som har format uppfattningen om hela det svenska samhället till en enda kropp där allt som tillsätts i den också kommer ut i andra ändan.
Detta har lett till en fördumning av hela folket som sväljer allt som politiker och media förser de med. Bloggvärlden har under de senaste fem åren börjat förändra det här, men det lär ändå ta tid att bryta så inkörda strukturer och kollektiva tvångströjor.
Bloggaren tror inte att ett sådant påstående skulle väcka några upprörda rop om "kulturrasism" eller fascism. Möjligtvis skulle det stöta på mycket mothugg från vänstervärlden då de (helt korrekt) skulle känna sig angripna.
Men tänk om det skulle handla om romer?
Jag skrev häromdagen om ett gäng romer som hade utnyttjat och sålt en 14-årig, utvecklingsstörd flicka. Skulle vilja återknyta till just detta.
Romer är ursprungligen ett slags nomadfolk, med ursprung i såväl Asien som Östeuropa. I bloggarens barndom levde zigenarna (som man sade då) också i husvagnar och drog från plats till plats utan några fasta anställningar förutom då kringresande cirkussällskap i större eller mindre omfattning. Ofta fanns sierskor och kloka kvinnor med "häxbrygder".
Men ekonomiskt gick det knackigt, så zigenare utvecklade en sidosyssla. Stölder följde zigenartågens framfart och man blev så allmänt avskydda bland alla andra mer utvecklade kulturer.
Att utnyttja barn i brottsligt syfte är tyvärr en produkt av den romska kulturen, vare sig man tillstår det eller inte. Det blir s a s inte färre utnyttjade barn om man bara förnekar, blundar och säger att det inte finns. I den romska kulturen, som har avskurit sig från resten av samhället, har den förvandlats till en idiologi. Men inom den romska kulturen lever naturligtvis en hel del invidider enligt västnormer.
Man måste alltid göra skillnad på kultur, kollektiv och individ. Men alla individer inom en speciell kultur är påverkade av den. Oavsett om man vill det eller inte.
I den svenska kulturen där enbart de socio-ekonomiska sturkturerna är acceptabla förklaringar till varför människor i olika kulturer beter sig som de gör; anses det att just kulturella förklaringar är rasistiska.
"Kulturrasism" är ett ganska nytt begrepp som har tillkommit p g a den stora muslimska invandringen till Sverige. Islam och islamism är också en kulturell ideologi som kan förklara mycket om varför situationen ser ut som det gör ute i förorterna idag.
Att ge en kulturell förklaring till olika samhällsfenomen skiljer sig däremot beroende på vilken folkgrupp det handlar om. Ingen reagerar över sådana generaliseringar som att skottar är snåla och att italienare är fjäskiga.
Men romer och muslimer som båda har skapat ideologier av sina kulturer, de ska vara immuna mot all form av kollektiva beskrivningar. Är inte det dubbelmoral? Är det inte så att det känsliga ligger i att den som höjer sitt pekfinger känner likadant själv egentligen?
Inom biologin, medicinen och kemin är det det genetiska arvet som ligger i huvudfokus för i princip all forskning på området.
Inom sociala, historiska, samhällsvetenskapliga och psykologiska discipliner ligger huvudfokus på det sociala arvet. Inom psykologin tas även hänsyn till genetiska faktorerna i laboratoriska experiment, t ex på djur (vilket bloggaren finner avskyvärt).
Nazisterna gjorde försök även på människor vilket visar med vilken bestialiska grymhet man utövade sin makt.
Nazismen kunde utföra dessa vidrigheter eftersom denna politik hade sitt ursprung i kulturen. Man kan därför säga att Nazi-Tyskland var en kulturell gruppmasspsykos. Utan den tyska kulturen i botten hade nazismen aldrig kunnat uppstå (Läs gärna Alice Miller: "I begynnelsen var uppfostran").
När individen blir uppslukad av kulturen i alltför hög grad, förlorar hon i motsvarande grad sin förmåga till självständigt och kritiskt tänkande.
I Sverige har vi sedan flera decennier tillbaka varit fokuserade på sk socio-ekonomiska faktorer som förklaring till alltifrån kriminalitet till fetma. Detta trots att forskning har pekat på att det bara delvis kan förklaras utifrån dessa faktorer.
Att vi väljer just denna fokusering är beroende av den svenska socialpolitiska kulturen som i 70 år ägnat sig åt att dela upp människor efter ekonomiska förutsättningar. Socialdemokratin är den kultur som har format uppfattningen om hela det svenska samhället till en enda kropp där allt som tillsätts i den också kommer ut i andra ändan.
Detta har lett till en fördumning av hela folket som sväljer allt som politiker och media förser de med. Bloggvärlden har under de senaste fem åren börjat förändra det här, men det lär ändå ta tid att bryta så inkörda strukturer och kollektiva tvångströjor.
Bloggaren tror inte att ett sådant påstående skulle väcka några upprörda rop om "kulturrasism" eller fascism. Möjligtvis skulle det stöta på mycket mothugg från vänstervärlden då de (helt korrekt) skulle känna sig angripna.
Men tänk om det skulle handla om romer?
Jag skrev häromdagen om ett gäng romer som hade utnyttjat och sålt en 14-årig, utvecklingsstörd flicka. Skulle vilja återknyta till just detta.
Romer är ursprungligen ett slags nomadfolk, med ursprung i såväl Asien som Östeuropa. I bloggarens barndom levde zigenarna (som man sade då) också i husvagnar och drog från plats till plats utan några fasta anställningar förutom då kringresande cirkussällskap i större eller mindre omfattning. Ofta fanns sierskor och kloka kvinnor med "häxbrygder".
Men ekonomiskt gick det knackigt, så zigenare utvecklade en sidosyssla. Stölder följde zigenartågens framfart och man blev så allmänt avskydda bland alla andra mer utvecklade kulturer.
Att utnyttja barn i brottsligt syfte är tyvärr en produkt av den romska kulturen, vare sig man tillstår det eller inte. Det blir s a s inte färre utnyttjade barn om man bara förnekar, blundar och säger att det inte finns. I den romska kulturen, som har avskurit sig från resten av samhället, har den förvandlats till en idiologi. Men inom den romska kulturen lever naturligtvis en hel del invidider enligt västnormer.
Man måste alltid göra skillnad på kultur, kollektiv och individ. Men alla individer inom en speciell kultur är påverkade av den. Oavsett om man vill det eller inte.
I den svenska kulturen där enbart de socio-ekonomiska sturkturerna är acceptabla förklaringar till varför människor i olika kulturer beter sig som de gör; anses det att just kulturella förklaringar är rasistiska.
"Kulturrasism" är ett ganska nytt begrepp som har tillkommit p g a den stora muslimska invandringen till Sverige. Islam och islamism är också en kulturell ideologi som kan förklara mycket om varför situationen ser ut som det gör ute i förorterna idag.
Att ge en kulturell förklaring till olika samhällsfenomen skiljer sig däremot beroende på vilken folkgrupp det handlar om. Ingen reagerar över sådana generaliseringar som att skottar är snåla och att italienare är fjäskiga.
Men romer och muslimer som båda har skapat ideologier av sina kulturer, de ska vara immuna mot all form av kollektiva beskrivningar. Är inte det dubbelmoral? Är det inte så att det känsliga ligger i att den som höjer sitt pekfinger känner likadant själv egentligen?
Kommentarer
I kväll får 80 svenskar gonorré.
Vi gillar olika.
SDS älskar Malmö.
Vad säger facket?
Vad ska "församlingen" tro?
Vad ska grannarna tro?
Bättre tiga än att lyssna till den sträng som brast....
Du ska tycka som Svensson gör, och inte....
Allting går att sälja, kom och köp konserverad gröt!
Jantelagar, folköl och dunka dunka!
I det tvångsmultikulti "fria" samhället frodas
hycklerierna. Kotterier och floskler som skapats
av Socialister, PK-press, SVT med flera genomskådas av fler och fler.
Hycklerierna blir inte bättre av när dessa ska förvara sina pekoral.
Nej, dubbelmoral är ett för svagt ord, ren dumhet, idioti och fördumning är bättre ord.
Men PK-anhängarna hänger numera ganska löst, deras lögner genomskådas ganska kvickt numera.
Ibland gäller det att ha huvudet kallt, för de vet om att deras argumentering inte håller så länge till.
De spratlas överallt i medier, bland journalister och bloggare. Att sätta fingret på något som är så djupt inrotat i svenska folket är bra.
Varifrån dumheterna kommer från kan man ju spekulera i, det flesta vet ju vilka som alltid har hyllat kollektivets förträfflighet i tid och otid. De som inte gör det blev ju bestraffade, den tiden är förhoppningsvis förbi, men den sista idioten är ju inte född ännu.
Du är väl med i facket?