Likt, olikt och värde
Bloggaren hade igår en diskussion med en vän angående mina åsikter i allmänhet och min syn på mångkultur i synnerhet.
Hon tycker inte om att jag hävdar att det finns olika raser bland människor, precis som bland djuren. "Om man säger att det finns olika raser börjar folk göra uppdelningar av dem", säger hon.
Bloggaren menade då att, visst kan man prata om raser utan att värdera dem?
Hon menade att folk inte fungerade så.
Bloggaren kan inte riktigt få ihop det här. Måste alla betraktas som 'lika', oavsett om de är det eller inte, bara för att de ska få ett lika värde?
Detta är ytterligare ett exempel på vad sosseriet har ställt till med i svenskarnas språk- och begreppsvärld. Likhet är viktigt utifrån så många aspekter att minsta erkännande om en olikhet blir något onormalt och värdelöst.
Om man köper en Nikon D5000 med ett 18-55 mm originalobjektiv och så köper din kompis också en sådan. Ja, då har ni två likadana. Men så fort någon sätter på ett annat objektiv så blir de olika.
Men människor är inte prylar. Varje människa är unik och har sitt unika värde som grundar sig på att hon är just människa. Vare sig man är svart, blå, röd eller grön har man sitt unika värde.
Svarta människor fick man förr i världen kalla för 'negrer'. Det får man inte idag. I formella sammanhang är det faktiskt straffbart.
Därför att 'neger' blir beteckning på en människotyp, eller ras om man så vill. Då har man för sig (sosseriet) att bara för att människor kallar svarta för 'negrer' betyder det att man värderar dem sämre än andra.
Undrar då vem det är som är känslig för uttryck för olikhet. Kan det vara så att sossarna själva i sin likhetshysteri, själva blir de som värderar olika om olikheter får finnas?
Värde är något en människa bara har, oavsett vad man har gjort, hur man lever och sköter sig.
Anders Eklund (Englas mördare) har ett värde. Precis lika stort som President Obamas.
Varför tar det emot att skriva det?
Jo, här kommer så frågan om vad som gör en människa värdefull.
Här har sosseriet också ställt till det, genom att inte göra någon åtskillnad mellan 'värde' och 'värdefull'. Precis samma sak som med 'likhet' och 'jämlikhet'.
Om man är 'värdefull' tillför man något till sin omgivning, till samhället, för naturen osv.
Därför är inte Anders Eklund värdefull. Obama däremot, är värdefull både för sitt land och för världen.
Därför är inte människor som tar, parasiterar, kränker och förstör värdefulla.
De har sitt fulla mänskliga värde, men p g a vad de gör och (kanske mer vad de inte gör) så blir de, om inte värdelösa, så åtminstone mindre värdefulla.
Hur ska man få Mona Sahlin, Lars Ohly och Maria Wetterstrand att förstå detta?
Hon tycker inte om att jag hävdar att det finns olika raser bland människor, precis som bland djuren. "Om man säger att det finns olika raser börjar folk göra uppdelningar av dem", säger hon.
Bloggaren menade då att, visst kan man prata om raser utan att värdera dem?
Hon menade att folk inte fungerade så.
Bloggaren kan inte riktigt få ihop det här. Måste alla betraktas som 'lika', oavsett om de är det eller inte, bara för att de ska få ett lika värde?
Detta är ytterligare ett exempel på vad sosseriet har ställt till med i svenskarnas språk- och begreppsvärld. Likhet är viktigt utifrån så många aspekter att minsta erkännande om en olikhet blir något onormalt och värdelöst.
Om man köper en Nikon D5000 med ett 18-55 mm originalobjektiv och så köper din kompis också en sådan. Ja, då har ni två likadana. Men så fort någon sätter på ett annat objektiv så blir de olika.
Men människor är inte prylar. Varje människa är unik och har sitt unika värde som grundar sig på att hon är just människa. Vare sig man är svart, blå, röd eller grön har man sitt unika värde.
Svarta människor fick man förr i världen kalla för 'negrer'. Det får man inte idag. I formella sammanhang är det faktiskt straffbart.
Därför att 'neger' blir beteckning på en människotyp, eller ras om man så vill. Då har man för sig (sosseriet) att bara för att människor kallar svarta för 'negrer' betyder det att man värderar dem sämre än andra.
Undrar då vem det är som är känslig för uttryck för olikhet. Kan det vara så att sossarna själva i sin likhetshysteri, själva blir de som värderar olika om olikheter får finnas?
Värde är något en människa bara har, oavsett vad man har gjort, hur man lever och sköter sig.
Anders Eklund (Englas mördare) har ett värde. Precis lika stort som President Obamas.
Varför tar det emot att skriva det?
Jo, här kommer så frågan om vad som gör en människa värdefull.
Här har sosseriet också ställt till det, genom att inte göra någon åtskillnad mellan 'värde' och 'värdefull'. Precis samma sak som med 'likhet' och 'jämlikhet'.
Om man är 'värdefull' tillför man något till sin omgivning, till samhället, för naturen osv.
Därför är inte Anders Eklund värdefull. Obama däremot, är värdefull både för sitt land och för världen.
Därför är inte människor som tar, parasiterar, kränker och förstör värdefulla.
De har sitt fulla mänskliga värde, men p g a vad de gör och (kanske mer vad de inte gör) så blir de, om inte värdelösa, så åtminstone mindre värdefulla.
Hur ska man få Mona Sahlin, Lars Ohly och Maria Wetterstrand att förstå detta?
Kommentarer
De har nog en form av sociopati, lite elakt sagt, men de ser inte själva att de parasiterar, kränker, bestämmer vad andra ska tycka och förstör både det svenska arvet och den svenska ekonomin....